📚 TABLE DES MATIÈRES
- Une querelle insignifiante aux conséquences démesurées
- La figure de Picrochole
- La campagne de Picrochole
- une satire de la guerre et de l’autorité
Une querelle insignifiante aux conséquences démesurées
Le chapitre 26 illustre avec humour et satire la façon dont une dispute banale peut provoquer un désastre disproportionné. Les fouaciers de Lerné, figures comiques aux vêtements déchirés et aux paniers écrasés, incarnent l’exagération humaine dans la présentation des griefs. En se précipitant auprès de leur roi Picrochole sans même se reposer ni manger, ils amplifient la gravité de l’incident, transformant une querelle autour de galettes (les fouaces) en un prétexte à la guerre. Cette mise en scène sert de critique de la tendance humaine à dramatiser des problèmes mineurs, et Rabelais souligne ici l’absurdité d’une escalade causée par un manque de perspective.
La plainte des fouaciers s’appuie sur des détails presque burlesques : bonnets foulés aux pieds, robes en lambeaux, et surtout l’image grotesque de Marquet, blessé, figure de victime tragique dans ce qui n’était qu’un simple accrochage. Ces descriptions servent non seulement à provoquer le rire, mais aussi à montrer l’exagération émotionnelle et son rôle dans la création de conflits inutiles. Le motif des fouaces, qui devient le symbole de la querelle, introduit une dimension absurde dans cette montée en tension.
La figure de Picrochole
Rabelais présente Picrochole comme un souverain caricatural, dont le nom même — « bile amère » — traduit son tempérament colérique et impulsif. À peine les fouaciers exposent-ils leur plainte qu’il entre dans une « furie » sans chercher à comprendre les circonstances réelles de l’incident. Cette réaction précipitée reflète les défauts des dirigeants enclins à agir sans réflexion, souvent guidés par leur ego ou un sentiment d’honneur exacerbé. Rabelais critique ici l’orgueil des rois qui préfèrent la guerre à la résolution pacifique des conflits.
L’ordre donné par Picrochole est à la fois comique et tragique : il convoque immédiatement le ban et l’arrière-ban, menaçant de pendaison ceux qui ne se joindraient pas à son armée à midi. Cette mobilisation militaire disproportionnée pour une querelle aussi dérisoire souligne l’absurdité des décisions politiques fondées sur la vengeance. L’humour naît également de l’exagération dans les préparatifs de guerre, décrits avec un luxe de détails : les chiffres astronomiques des soldats, les catégories d’artillerie (serpentines, basilics, couleuvrines, etc.), et l’organisation militaire, confiée à des figures grotesques comme le seigneur Trepelu ou le capitaine Engoulevent.
En outre, l’anticipation minutieuse des attaques — avec tambours, reconnaissance de terrain et répartition des missions — contraste avec la réalité absurde du conflit. Ces préparatifs donnent une impression de sérieux qui est immédiatement ridiculisée par le motif de la querelle : apprendre à « manger de la fouace ». Cette juxtaposition entre grandiloquence militaire et insignifiance du prétexte met en lumière l’incohérence des dirigeants prêts à sacrifier la paix pour des raisons futiles.
La campagne de Picrochole
Une fois en route, les troupes de Picrochole incarnent le désordre et la destruction. Bien que minutieusement préparée, l’expédition devient rapidement un saccage généralisé. Les soldats, indifférents aux plaintes des populations locales, ravagent tout sur leur passage : pillant les biens, détruisant les récoltes, et emmenant le bétail. Rabelais insiste sur la portée universelle de cette dévastation, affectant riches et pauvres, lieux sacrés et profanes. Cette description, bien qu’exagérée, reflète la réalité des guerres de son époque, où les armées provoquaient souvent des destructions inutiles et injustifiées.
Les protestations des villageois, qui rappellent leur vie paisible et leur rôle de « bons voisins », ajoutent une dimension pathétique et critique à la scène. Leur supplication révèle leur impuissance face à une force démesurée et aveugle. Pourtant, loin de se laisser émouvoir, les soldats répondent par une phrase lapidaire et grotesque : ils vont leur « apprendre à manger de la fouace ». Cette réponse cynique renforce la satire de Rabelais sur l’absurdité de la guerre et le mépris des puissants pour les souffrances des populations.
Le chaos décrit par Rabelais, avec ses images de désordre et de pillage, n’est pas qu’une critique de la guerre elle-même. Il reflète aussi l’échec d’une gouvernance qui préfère l’autoritarisme et la violence à la justice et à la diplomatie. En montrant les conséquences de cette politique irresponsable, Rabelais offre une critique implicite des pratiques militaires et politiques de son époque, tout en soulignant l’absurdité des motivations humaines.
une satire de la guerre et de l’autorité
Le chapitre 26 de Gargantua est une pièce maîtresse de la satire rabelaisienne, combinant humour, critique sociale et réflexion politique. À travers le portrait de Picrochole et la description d’une campagne militaire absurde, Rabelais dénonce les excès des dirigeants colériques et les absurdités des conflits déclenchés pour des motifs insignifiants. L’escalade de violence, motivée par une querelle autour de fouaces, devient le prétexte à une critique plus large de la guerre, de ses excès et de son impact destructeur sur les sociétés.
L’ironie et l’exagération, caractéristiques du style de Rabelais, servent ici à transmettre un message universel sur l’orgueil, l’irresponsabilité et les absurdités du pouvoir. Ce chapitre illustre comment une dispute triviale peut révéler les travers des hommes et les failles des systèmes politiques, tout en offrant une lecture comique et réflexive de la condition humaine.
LES PETITES ANALYSES 
Laisser un commentaire